专业分工

专业化分工越细，说明产业的现代化和文明程度越高。没出国的时候没有这种体会，现在的体会则是深入肌肤了。一个简单例子，我的工资就不是我们公司自己打理的，而是雇用了一家专业的“Payroll”公司负责。
再拿风电项目来说吧，在欧洲，风电场的风资源评估、风机选型、风电场内网络的优化设计、导线变压器断路器等设备的型号尺寸、海路运输来的风机设备从港口到风电场的运输路径规划、接入系统工程的路径勘查、厂区工程地质条件勘查、财务评估和融资等等，都会有不同的专业咨询公司来做。而各专业之间的协调呢，则是项目公司的项目管理的主要内容。
而在国内呢，来吧，一家设计院就全包了，尽管设计院内有不同的专业，但这种内部的分工无法实现同行业之间的有效竞争。因为没有同业之间的充分竞争，专业水平就很难提高。国内很讲究整体和规模优势，其实根本就是误解。整体和规模更多的是体现在整个国家的产业水平上，而不是在企业水平上。产业规模一是体现在同类企业的数量上，一是体现在领先企业的水平上。地域色彩、垄断色彩浓重的所谓超大国企是产业进步的包袱和障碍！
这种思维其实一直延伸到教育中。我记得读博士时，要上很多课，马列、英语、数学，专业课。马列就不用说了，数学讲的是很深奥很抽象的集合空间之类的东西，到今天我也不知道对于没有志向钻研工程理论和数学的我有什么直接用途，学了整整一年。要说间接作用，那所有的人类到目前为止发明的课程都该开设。在欧洲我没看到博士研究生需要上课，你喜欢什么、需要什么去听讲座或自己钻研就行了，好像人家的科研水平没有因此比中国低。
这种思维倒和中医理论一脉相承，重在全局和整体调理。你头疼，可能病根在脚上，我给你治脚。风资源分析部门的水平低，可能是后勤部门的服务水平没上去，先去治理后勤部门，可如果遇到后勤主任是“皇亲国戚”还不好办呢。其实病根不在这里，在于落后的企业和产业模式。为什么要把这么多部门捆绑在一起？市场上如果有很多后勤服务公司抢生意，那还不一个赛一个的提供高水平服务！整个行业的水平只有这样才可能提高。
当然老总都喜欢指挥千军万马，如果没有水平在一个领域作大作强，那就多元化，啥都干，这就是国内很多企业的现状，因为铺摊子容易（只要有俩钱），上水平难。看过一期“对话”，一个在国内也算有名的IT企业的“少帅”被主持人问到上任后的发展思路是什么？支支吾吾的答案之一是：“多元化”。其实是自知没有能力和微软或IBM竟争，打算开个豆腐房，别的也不知道干什么，说不定最后还能给自己套上振兴民族“豆腐工业”的美名呢！